Легенды о сотрудниках компаний-провайдеров, которые от скуки или выгоды ради мониторят трафик клиентов, несложно найти в интернете. Но так ли это? Разбираемся, что действительно знает о вас провайдер.
Как большой брат следит за тобой
Провайдеры в РФ обязаны анализировать трафик пользователей на соответствие нормам российского законодательства. В частности, п. 1.1 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О связи» гласит:
Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Сам трафик провайдер, естественно, не хранит. Однако он выполняет его обработку и классификацию. Результаты записываются в лог-файлы.
Анализ основной информации ведётся в автоматическом режиме. Обычно трафик выбранного пользователя зеркалируется на СОРМ-сервера (средства оперативно-розыскных мероприятий), которые контролируют МВД, ФСБ и др., и анализ проводится уже там.
Составной частью современных систем СОРМ-2 является циклический буфер хранения данных. В нём должен храниться проходящий через провайдера трафик за последние 12 часов. С 2014 года внедряется СОРМ-3. Её главное отличие – дополнительное хранилище, в которое должен складываться трехлетний архив всего биллинга и всех логов соединений.
Как читают трафик с помощью DPI
Пример схемы от VAS Expert
В составе СОРМ либо отдельно могут использоваться DPI (Deep Packet Inspection). Это системы (обычно программно-аппаратные комплексы – железо со специальным ПО), которые работают на всех, кроме первого (физического, битового), уровнях сетевой модели OSI.
В простейшем случае провайдеры используют DPI для контроля доступа к ресурсам (в частности, к страницам сайтов из «черного» списка Роскомнадзора по ФЗ № 139 о внесении изменений в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» или торрентам). Но, вообще говоря, решение могут применить и для чтения вашего трафика.
Противники DPI заявляют, что право на неприкосновенность переписки закреплено в конституции, к тому же технология нарушает сетевой нейтралитет. Но это не мешает задействовать технологию на практике.
DPI без проблем разбирает содержимое, которое передаётся по незашифрованным протоколам HTTP, FTP.
Некоторые системы также используют эвристику – косвенные признаки, которые помогают опознать сервис. Это, к примеру, временные и численные характеристики трафика, а также особые последовательности байт.
С HTTPS сложнее. Однако в уровне TLS, начиная с версии 1.1, который сегодня нередко используется для шифрования в HTTPS, доменное имя сайта передаётся в открытом виде. Таким образом, провайдер сможет узнать, на какой домен вы заходили. Но что там делали, он без закрытого ключа не узнает.
В любом случае провайдеры не проверяют всех подряд
Это слишком затратно. А вот мониторить чей-то трафик по запросу теоретически могут.
То, что отметила система (или товарищ майор), обычно исследуется вручную. Но чаще всего никакого СОРМ у провайдера (особенно если это мелкий провайдер) нет. Всё ищется и находится рядовыми сотрудниками в базе данных с логами.
Как отслеживают торренты
Торрент-клиент и трекер, как правило, обмениваются данными по протоколу HTTP. Это открытый протокол, а значит, смотрите выше: просмотр трафика пользователя с помощью атаки MITM, анализ, расшифровка, блокировка с помощью DPI. Провайдер может исследовать очень много данных: когда стартовало или завершилось скачивание, когда стартовала раздача, какое количество трафика было роздано.
Сидеров найти труднее. Чаще всего в таких случаях специалисты сами становятся пирами. Зная IP-адрес сидера, пир может направить провайдеру уведомление с именем раздачи, её адресом, временем начала раздачи, собственно, IP-адресом сидера и т.д.
В России пока что это безопасно – все законы ограничивают возможности администрации трекеров и других распространителей пиратского контента, но не рядовых пользователей. Однако в некоторых европейских странах пользование торрентами чревато большими штрафами. Так что если едете за границу, не попадайтесь.
Что происходит, когда вы заходите на сайт
Провайдер видит URL, который вы открыли, если анализирует содержимое пакетов, которые вам приходят. Сделать это можно, к примеру, с помощью MITM-атаки (атака “man-in-the-middle”, человек посередине).
Из содержимого пакетов можно получить историю поиска, проанализировать историю запросов, даже прочитать переписку и логины с паролями. Если, конечно, сайт использует для авторизации нешифрованное HTTP-соединение. К счастью, такое встречается всё реже.
Если сайт работает с HTTPS, тогда провайдер видит только IP-адрес сервера и имя домена, а также время подключения к нему и объём трафика. Остальные данные проходят в зашифрованном виде, и без приватного ключа расшифровать их невозможно.
Что насчёт MAC-адреса
Ваш MAC-адрес провайдер видит в любом случае. Точнее, MAC-адрес устройства, которое подключается к его сети (а это может быть не компьютер, а роутер, например). Дело в том, что авторизация у многих провайдерах выполняется по логину, паролю и MAC-адресу.
Но MAC-адреса на многих роутерах можно подменять вручную. Да и на компьютерах MAC-адрес сетевого адаптера устанавливается вручную. Так что если сделать это до первой авторизации (или поменять позднее и попросить перепривязать аккаунт к новому MAC-адресу), истинный MAC-адрес провайдер видеть не будет.
Что происходит, если у вас включен VPN
Если вы используете VPN, то провайдер видит, что шифрованный трафик (с высоким коэффициентом энтропии) отправляется на определённый IP-адрес. Кроме того, он может узнать, что IP-адреса из этого диапазона продаются под VPN-сервисы.
Куда идёт трафик с VPN-сервиса, провайдер автоматически отследить не может. Но если сопоставить трафик абонента с трафиком любого сервера по временным меткам, можно выполнить дальнейшее отслеживание. Просто для этого нужны более сложные и дорогие технические решения. От скуки никто такое точно разрабатывать и использовать не будет.
Бывает, что внезапно VPN «отваливается» – такое может произойти в любой момент и в любой операционной системе. После того, как VPN прекратил работу, трафик автоматически начинает идти открыто, и провайдер может его анализировать.
Важно, что даже если анализ трафика показывает, что слишком большой объём пакетов постоянно идёт на IP-адрес, который потенциально может принадлежать VPN, вы ничего не нарушите. Пользоваться VPN в России не запрещено – запрещено предоставлять такие услуги для обхода сайтов из «чёрного списка» Роскомнадзора.
Что происходит, когда вы включаете Tor
Когда вы подключаетесь через Tor, провайдер также видит зашифрованный трафик. И расшифровать, что вы делаете в интернете в данный момент, он не сможет.
В отличие от VPN, где трафик обычно направляется на один и тот же сервер в течение большого промежутка времени, Tor автоматически меняет IP-адреса. Соответственно, провайдер может определить, что вы, вероятно, пользовались Tor, по шифрованному трафику и частой смене адресов, а затем отразить это в логах. Но по закону вам за это тоже ничего не будет.
При этом вашим IP-адресом в сети Tor кто-то может воспользоваться, только если вы сконфигурировали Exit Node в настройках.
А как насчёт режима «инкогнито»
Этот режим не поможет скрыть ваш трафик от провайдера. Он нужен, чтобы сделать вид, что вы не пользовались браузером.
В режиме «инкогнито» не сохраняются файлы cookie, данные сайтов и история просмотров. Однако ваши действия видят провайдер, системный администратор и веб-сайты, на которые вы заходите.
Но есть и хорошая новость
Провайдер знает о вас многое, если не всё. Однако бюджет мелких компаний не позволяет купить оборудование DPI, установить СОРМ или настроить эффективную систему мониторинга.
Если совершать легальные действия в интернете открыто, а для действий, предполагающих конфиденциальность, пользоваться VPN, Tor или другими средствами обеспечения анонимности, вероятность «попасть на карандаш» к провайдеру и спецслужбам минимальна. Но 100% гарантию дают только 100% легальные действия.
(4.93 из 5, оценили: 14)
- Твитнуть
- Поделиться
- Рассказать
Ксения Шестакова
Живу в будущем. Разбираю сложные технологии на простые составляющие.
Кажется, это финальный дизайн Samsung Galaxy S9
36 тысяч полицейских Нью-Йорка бесплатно меняют Nokia Lumia на iPhone 7
👀 Читайте также . Всё по теме
Парень создал настоящий световой меч. Ну, почти
В Китае появились сим-карты Super SIM на 128 ГБ памяти. Больше никаких microSD
МегаФон начислит клиентам Booking по 1 ГБ трафика каждый день за границей
Эксмо и другие издатели готовятся заблокировать YouTube навсегда
Белоруссия, Казахстан и Киргизия выступили против закона о предустановке российского ПО
Равняйсь, смирно! 23 декабря пройдут учения по изоляции рунета
Зря жалуетесь. Эксперты назвали страну с самым дешёвым интернетом
Если поменять свое имя в соцсетях на «Илон Маск», вас заблокируют. За что еще?
🙈 Комментарии 24
@Ксения, спасибо – кратко, чётко, без лишнего Бла-Бла-Бла, по делу…
Самый дешевый DPI сейчас стоит 140000₽, его все могут себе позволить
@sergxmr , возможно, только на что он будет способен и через сколько он умрет?)
@tov.Polkovnik , 106000₽ даже на сегодня, это я про Cisco sce2020, может все что и старшие, но только 4гигабита в секунду (грубо говоря 2 вход/2 выход) если надо 10г порты, то это уже sce8000, а это уже 719000₽. Все равно терпимо даже для мелкого оператора
@sergxmr , вы только забыли добавить в стоимость сервера под агрегаторы и коллекторы, дисковые массивы под хранение данных, сеть для транспорта с отдельным VRF’ом, стойко-место и электричество я даже не считаю.
@Menzoberonzan , да я ни чего не забыл, я темой владею. DPI это не дорого на данный момент (вот годе в 2009 было больно, когда DPI стоил 3 мульта о дороговизне серверов как то не думали)
P/S/ электричество обязательно
@sergxmr , ну приведите пример спецификации на закрытие потребностей оператора милда, а то чё-то ваши кОллеги, владеющие темой так хорошо ей владеют, что ухитряются семь нулей в ценник пихать.
P.S. Понравитесь может у вас купим.
@sergxmr , + к написанному.
Просто всё дело в том, что одной железки для оператора – мало, нужно минимум две, плюс набивка, плюс гарантия и поддержка и сумма увеличивается в три раза. Дальше больше, потому что сейчас идёт централизация операторов все покупают всех и даже если вас эти 4 Гб/с удовлетворят на пару микрорайонов, то вам или придётся ставить их везде или как-то агрегировать, или же придётся делать на стыке агрегация – ядро, а там уже совершенно другой поток данных и той же 2020 там не факт что хватит, даже наверняка не хватит, а значит другие железки за другие деньги. Ну и да, дисковое пространство я не просто так упомянул, для хранения нужны СХД сервера – коллекторы, а их во-первых где угодно не поставишь, во-вторых это тоже деньги.
@Menzoberonzan , в общем можно написать еще много емких комментов, но реалии от этого не поменяются, DPI в наше время абсолютно доступная вещь для любого оператора. Вы описываете целые бизнес планы, зачем? Чем беднее оператор, тем меньше у него трафика, значит ему хватит 2020 и одного сервака для CM и более того, для управления трафиком (нарезать скорости подписчикам, подрезать URL из реестра, подрезать торренты и т.д.) сервер CM вообще не требуется, а требуется небольшой сервак для скриптов (ДНС и Биллинг даже у мелкого оператора есть).
@sergxmr , вот именно, реалии не поменяются, поэтому операторы связи как испытывали трудности с внедрением DPI, так продолжают их испытывать. А емкие коментарии показывают владение вопросом, потому что недостаточно просто сказать оно вот так, неплохо было бы привести веские доводы и доказательства, например спецификацию на оборудование, хоть было бы что пообсуждать:)
Кстати, я вот сейчас посмотрел прайсы от Дисти, я не знаю где вы такие цены, я про 100к, берёте, я хз, может это нулёвый 2020 с одним БП и без набивки, и в таком случае её просто ставить нельзя, особенно “в разрез”.
Ну а насчёт – сервер коллектора не нужен, но это очень ржачно, потому что это звучит так как будто вы вообще не представляете себе как работает DPI и для чего нужен Коллектор, подсказка – пакет Яровой, ага.
Отройте документацию у Циски их навалом и посмотрите, подумайте почему одной железки недостаточно и что произойдёт если она откажет.
Что касается операторов, то сейчас мелких скупают крупные (минимум региональные) совсем мелких не осталось почти что и внедрять DPI это совсем недёшево, правда и билинг и трафик шейпинг/рейт лимит тут совсем не в кассу и про скрипты я хз зачем вспомнили.
@Menzoberonzan , я сдаюсь, вы правы по всем статьям
@sergxmr , что за продукт?
это же сколько из логов порнухи и отборного вконтактика приходится анализировать майорам – их страховка покрывает виагру. =)
Какую интересную и сложную (не слишком ли сложную для себя?) тему вы затронули 🙂
СОРМ в разрезе контроля трафика – это не средства, а системы. Они подключаются к сети провайдера и самостоятельно анализируют трафик без дальнейшего участия собственно провайдера, потому как последнему не требуется знать, что анализируют, как анализируют, в отношении кого анализируют и т.д.
Первый уровень модели OSI – физический, действительно, но не очень понятно, почему вы называете его “битовым”. Он описывает способы передачи (сигналы, модуляцию, синхронизацию и пр.) бита, а не сам бит. Отсюда и понятно, почему СОРМ не работает на первом уровне – ловить там нечего). DPI совершенно не нужен для выполнения требований законодательства. Самый простейший способ – блокировка доступа на весь ресурс сразу.
Как я уже сказал, провайдер мониторить чей-то трафик не может по закону. Этим занимаются службы через управляемые ими железки СОРМ (-2,-3), которые подключены к сети оператора. Никакими рядовыми сотрудниками ни в каких БД логов ничего руками не ищется. Во-первых, это бред, во-вторых, исполнение требования СОРМ обязательно для всех операторов связи, обладающих соответствующими лицензиями. Органы подключаются даже к БД операторов с данными клиентов, хотя чаще всего запрашивают информацию по ним отдельно: персональные данные, контакты, биллинговую информацию, информацию о соединениях (смс-ки, звонки и пр.).
MITM-атака не имеет ничего общего с DPI, который может использоваться оператором, разве что и там, и там между оператором и клиентом есть АПК для разбора трафика, но атакой это не является.
Статья ничего, неграмотным в вопросе людям зайдет, но попытка простого описания и поверхностное знание вопроса приводят к ошибкам и серьезным неточностям 🙂
@tov.Polkovnik ,
“Первый уровень модели OSI – физический, действительно, но не очень понятно, почему вы называете его “битовым”. ”
Возможно потому что на этом уровне осуществляется передача битового потока, типа как raw bits, ммм?
“Как я уже сказал, провайдер мониторить чей-то трафик не может по закону. Этим занимаются службы через управляемые ими железки СОРМ (-2,-3), которые подключены к сети оператора. Никакими рядовыми сотрудниками ни в каких БД логов ничего руками не ищется.”
Я вот прямо сейчас могу сделать выгрузку DNS-кеша и посмотреть кто куда ходил и это самый примитивный вариант, другой вопрос, что мне это нахрен не нужно.
@Menzoberonzan , делайте выгрузку, но это даст вам разве что знание, какой ресурс кто-то (что-то?) посещал. А так вы сами сказали, что это вам на хрен не нужно 🙂 Как и органам, потому что они делают это сами и в автоматическом режиме – мол, зачем хороших работников отвлекать?)
“Возможно потому что на этом уровне осуществляется передача битового потока, типа как raw bits, ммм?” – в целом согласен, но для меня дело в том, что хоть там и передаются биты как единица информации, вы не знаете, в каком случае передается 0, а в каком – 1, т.е. разобрать этот поток, вклинившись в него, вы вряд ли сможете, в отличие уже от L2/L3. А если это вдруг окажется E1, то вы вообще удивитесь выдаче 😀 Но это риторика)
@tov.Polkovnik , органы это органы, им не только надо дамп снять, но и в суде если что доказывать, задачи разные.
Оператору достаточно уметь зарезать или ограничить доступ куда-либо, поэтому аппаратные DPI они больше для нужд самих провайдеров.
“в целом согласен, но для меня дело в том, что хоть там и передаются биты как единица информации, вы не знаете, в каком случае передается 0, а в каком – 1, т.е. разобрать этот поток, вклинившись в него, вы вряд ли сможете, в отличие уже от L2/L3.” А почему собственно нет? Есть даже термин такой – “сесть на кабель”, если заворачивать поток через своё устройство или зеркалить поток, то потребуется обычный приёмник/передачик, аналогичные тем, что используются в той же медиа среде, декодирование будет осуществлено точно так же как это делают оригинальные приёмник/передатчик. ERSPAN, например, использует L3, при этом никаких проблем у устройства его реализующего с L1 не возникает.
Сейчас все чаще и чаще мне приходиться слышать: «В Отделе «К» работают одни идиоты! Да… они нас никогда не посадят! Они ловят только сопливых мальчиков, стыривших пароль от Интернета у своего соседа ламера!» Это все говорит о весьма пренебрежительном отношении к российской правоохранительной системе в целом, и к отделу «К» в частности. А это плохо. Ведь закон и право в обществе должны
быть уважаемы.
Сравнительно недавно, бороздя просторы Интернета, я наткнулся на форум с очень интересным топом: «Логи – это не доказательства, можете их не удалять» (название изменено мной умышленно, дабы никого не обидеть… кто знает, тот и так поймет). Если честно, меня это ввело в ступор! Прочитав топ я понял, что писал его мальчик лет 15, который и понятия не имеет о том, как работают следователи. По сути, он даже не знает, что такое доказательства в суде. Основными аргументами, которыми этот новоявленный хакер защищал свою теорию были следующие слова: «Сами провы могут подделать логи. Ну или в крайнем случае это могут сделать следователи». Но ведь любые (ну … любые не любые, но многие) доказательства можно подделать! Так же он говорил, что log-файлы, полученные у провайдера, в дальнейшем не имеют доказательственной силы, поскольку в соответствии с Законом РФ «О связи» провайдер не имеет права предоставлять кому бы то ни было информацию о частной жизни граждан без судебного решения. Руководствуясь этими соображениями, нетрудно сделать ошибочный вывод, что доказать какое-либо преступление в сфере компьютерной информации в настоящее время практически невозможно. И, как результат, некоторые посетители такого рода форумов, не обладающие достаточной юридической подготовкой, нередко сами совершают правонарушения, после чего без особых сложностей привлекаются к уголовной ответственности. Весьма примечательно в данной ситуации заявление другого участника этого форума о том, что результаты исследования каких-либо компьютеров (в том числе и изъятых у подозреваемых лиц), произведенного экспертом, не имеют доказательственной силы, поскольку для производства подобных экспертиз эксперт должен использовать методики, сертифицированные Министерством юстиции и состоять на службе в специализированном экспертном учреждении. Фактически на данный момент в штате экспертных учреждений Министерства юстиции таких специалистов нет. Вот в общих словах теория, изложенная в вышеупомянутом форуме. Теперь попробуем разобраться как дела обстоят на самом деле!
Давайте представим ситуацию: совершено ограбление и убийство. Родственники потерпевшего обратились в милицию. Следователь выехал на место преступления. После осмотра, он вынул из трупа окровавленный нож со следами пальцев убийцы. Естественно, все это проходило с присутствием понятых и с соблюдением всех процессуальных норм. По отпечаткам пальцев убийца был установлен и задержан. Однако в свою защиту он заявляет, что отпечатки его пальцев на ноже были фальсифицированы следователем или родственниками убитого, а украденные из квартиры вещи подбросили ему работники милиции. То есть он невиновен и требует немедленного освобождения. Любой следователь может вспомнить многих «клиентов», которые рассказывали и более странные истории. На самом деле это верный способ получить максимальный срок. Следователь и суд оценивают собранные по делу доказательства на основании статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ). Подводя итог вышеописанной ситуации, хочу спросить: «Этот нож будет доказательством. » Правильно, будет! Так почему log-файлы не будут. Ведь это такие же следы (улики) как и этот нож.
Это было очень простое, бытовое обоснование доказательственного значения log-файлов. Давайте попробуем подняться на уровень выше. Посмотреть на эту ситуацию с позиции тех людей, которые расследуют преступления в сфере компьютерной информации.
Итак, всем вам хорошо известна гл. 28 Уголовного кодекса РФ – «Преступления в сфере компьютерной информации». Большинство уголовных дел в отношении нашего брата возбуждается сейчас как раз по статьям этой главы (ст. 272-274).
Как показывает практика, в ходе раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации следователь выстраивает цепочку доказательств: данные осмотра места происшествия – исследование – наведение справок – выявление и задержание преступника. На первом этапе в соответствии со статьями 164, 176 и 177 УПК РФ производится осмотр места происшествия, то есть ПК, подвергшегося атаке. В ходе этого осмотра следователь изымает и приобщает к делу различные файлы протоколов, в том числе с межсетевых экранов, журналы операционных систем и прикладных программ и т.п. Данные протоколы можно условно и очень обобщенно назвать log-файлами. Затем после их анализа специалистом определяется тактика дальнейшего расследования. В зависимости от конкретных обстоятельств дела данные получаются путем выемки или даже обыска файлы протоколов в провайдерских или хостинговых компаниях, компаниях, предоставляющих услуги связи, а также в некоторых других местах. На основании этих файлов устанавливается как минимум местонахождение (а иногда и такие сведения о личности, как данные паспорта или фотография) подозреваемого лица. В дальнейшем они используются как доказательство в суде.
Очевидно, что в ходе расследования уголовного дела о преступлении в сфере компьютерной информации следователь едва ли согласится признать недопустимым доказательством собственноручно изъятые им log-файлы. У привлеченного к уголовной ответственности злоумышленника остается единственный выход – заявить соответствующее ходатайство непосредственно в судебном заседании. В этом случае рассмотрение ходатайства будет осуществляться с соблюдением требований пункта 5 статьи 234 УПК РФ: «В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания». Также стоит отметить, что изъятие доказательств производиться в соответствии со статьей 235 УПК РФ.
При осмотре места происшествия и изъятии log-файлов единственным новшеством по сравнению с раскрытием общеуголовных преступлений является необходимость обеспечить присутствие при осмотре достаточно компетентных понятых, которые понимали бы смысл действий следователя (и, возможно, приглашённого им специалиста) по изъятию log-файлов. В остальном же осмотр места происшествия является одним из наиболее стереотипных и отлично описанных в специальной литературе следственных действий. Поэтому, если проблема компетентности понятых решена, то какие-либо другие процессуальные нарушения крайне маловероятны. В результате оспорить доказательственное значение log-файлов, снятых с компьютера потерпевшего, как правило, не удается.
Говоря же про необоснованность получение log-файлов у провайдерских и телекоммуникационных компаний, стоит отметить, что эти действия осуществляются в соответствии с Законами РФ «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Действительно, в Законе РФ «О связи» содержатся положения о тайне связи.
Так, в статье 31 этого закона говорится: «Информация о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.» В большинстве случаев у провайдерских компаний запрашиваются данные, непосредственно касающиеся самого потерпевшего (такие как детализация соединений под его логином, звонков на его модемный пул и т.п.). Эти данные следователь получает у провайдерской компании с личного письменного согласия(!) самого потерпевшего, то есть с точки зрения Закона «О связи» фактически выступает в роли его законного представителя. Поэтому полученные данные никак не могут считаться недопустимым доказательством и могут быть использованы в суде и на предварительном следствии. В остальных случаях данные у телекоммуникационных компаний могут быть получены на основании судебного решения. Поскольку, как было рассмотрено выше, ранее полученные log-файлы все-таки имеют доказательственную силу, не усматривается никаких препятствий для положительного решения суда. Следует также учесть, что такие решения принимаются единолично судьей, без участия сторон. В результате, как показывает практика, суды удовлетворяют поступающие из правоохранительных органов ходатайства в 95 % случаев. Остальные 5 % приходятся на случаи явной халтуры при составлении документов и грубых ошибок отдельных оперативных сотрудников. Полученные по решению суда данные, разумеется, также используются в суде и на предварительном следствии. Таким образом, падает и второй аргумент нашего защитника прав хакеров…
Но вот личность злоумышленника установлена, используемая им техника изъята и отправлена на экспертизу. На этом этапе адвокаты обвиняемого вслед за общественностью поднимают вопрос: кто может выступить в качестве эксперта? К сожалению, и здесь спорить не о чем. Ответ на этот вопрос уже дан УПК РФ.
Статья 57 УПК, определяющая статус эксперта, гласит:
1. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 — 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
4. Эксперт не вправе:
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разумеется, в суде обвиняемый или его адвокат могут заявить ходатайство об отводе эксперта по мотивам его некомпетентности или требовать приглашения собственного эксперта. Однако до сих пор автору неизвестно ни одного случая, когда такие ходатайства удовлетворялись бы судом. Дело в том, что следователи поручают производство экспертизы достаточно компетентным специалистам, которые к тому же передают друг другу некоторую общую методику производства подобных исследований (разработана Следственным комитетом МВД РФ и несколько модернизирована НИП «Информзащита»), обеспечивающую доказательственное значение результата экспертизы.
Вот по сути и все!
Давайте подведем итоги, log-файл – это одно из самых весомых доказательств, которое можно было вообще придумать! По сути, это все что имеет следователь на начальном этапе расследования. И если вы ему не сделает такого подарка, он вас никогда не найдет. Не зря ведь журнал «][акер» предупреждал не раз: «ЧИСТИМ ЛОГИ, Господа!»
Интересно узнать, сохраняется ли история моих посещенийскачиваний у провайдера?
Я полагаю, любой вменяемый провайдер собирает т.н. flow-данные с целью учета трафика (netflow, s-flow и т.д.). В этих данных содержится информация о времени начала/окончания "flow" (грубо говоря, "flow", "поток", "сессия" задается IP-адресами источника/адресата, номером протокола (TCP, UDP, ICMP, etc), номерами портов источника и адресата), об объеме переданной информации (в байтах, в пакетах) и т.д. Понятно, что с точки зрения полезного (с точки зрения пользователя) трафика это метаданные. Соответственно исходя из этих данных, нельзя сказать, что и где вы писали на форуме, к примеру, можно лишь сказать, обращались ли вы тогда-то и тогда-то по такому-то порту такого-то сервера и если да, то какой(количественно) трафик потребляли/генерировали.
Сколько времени история может храниться на сереверах провайдера и как часто они удаляют информацию?
Подобная информация собирается исключительно для внутренних нужд провайдера, поэтому удаляется по мере заполнения диска.
Касательно нюансов работы специфических "черных ящиков" и "пультов", относящихся к известной организации, я ничего не могу сказать.
