Сколько ватт потребляет оперативная память ddr3

Сколько ватт потребляет оперативная память ddr3

Используемые нами тестовые системы были собраны из следующего набора комплектующих:

Процессор : Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3.0GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe ).
Материнские платы :

ASUS P5K Deluxe (LGA775, Intel P35, DDR2 SDRAM);
ASUS P5K3 Deluxe (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).

Память :

Corsair Dominator TWIN2X2048-8888C4DF (DDR2 SDRAM, 2 x 1GB Kit);
Kingston HyperX KHX11000D3LLK2/2G (DDR3 SDRAM, 2 x 1GB Kit).

Графическая карта : OCZ GeForce 8800GTX.
Дисковая подсистема : Western Digital WD1500AHFD.
Блок питания : SilverStone SST-ST85ZF (850 Вт).
Операционная система : Microsoft Windows Vista Ultimate x86.

Производительность

Для измерений мы воспользовались утилитой Everest Ultimate Edition 4.00.

Ничего принципиально нового не видно на диаграмме с результатами тестов в PCMark05. Полученные данные не позволяют говорить о преимуществе памяти нового поколения. DDR3-1333 с таймингами 7-7-7-18 может лишь обеспечить уровень производительности, близкий к быстродействию систем с достаточно ординарной DDR2-1066 с задержками 5-5-5-15. Что же касается DDR3-1066 памяти, то системы с её использованием сопоставимы по скорости лишь с платформами, использующими DDR2-800 SDRAM. DDR3-800 память же вообще, пожалуй, может быть интересна лишь только благодаря своему низкому энергопотреблению. Производительность – это совсем не её конёк.

Энергопотребление

В тестах производительности DDR3 памяти не удалось убедительно показать своё преимущество. По крайней мере, на данный момент, когда самые скоростные версии DDR3 SDRAM работают на частоте 1333 МГц. Однако есть и другой аспект, с точки зрения которого новая память однозначно лучше чем DDR2. Это – энергопотребление платформы, которое в системах с DDR3 SDRAM оказывается ниже, чем в системах, оснащённых DDR2 SDRAM. Достигается это как минимум пониженным напряжением питания модулей памяти.

Для чистоты эксперимента в данных опытах мы решили воспользоваться единой материнской платой Gigabyte P35C-DS3R, которая предлагает поддержку DDR2 и DDR3 SDRAM одновременно. В остальном, тестовая система состояла из перечисленных ранее комплектующих.

Для создания нагрузки на подсистему памяти во время тестов на энергопотребление мы использовали утилиту SP2004/ORTHOS, работающую в режиме Blend. Процессорные энергосберегающие технологии в данном случае были активированы.



Диаграммы в дополнительных комментариях вряд ли нуждаются. DDR3 SDRAM действительно более экономична, чем DDR2 память. При одинаковой частоте она потребляет на 6 Вт меньше при нагрузке и на 2 Вт – в простое. Несмотря на то, что на фоне общего энергопотребления системы данные цифры кажутся не столь существенными, нельзя не отметить, что получение такой экономии простой заменой модулей памяти – неплохое достижение.

Выводы

Полученные в нашем небольшом исследовании результаты тяжело трактовать однозначно. Общее впечатление от DDR3 SDRAM во многом зависит от того, чего вы ждали от этой памяти изначально.

Действительно, с одной стороны в данный момент DDR3 SDRAM не может вывести производительность системы на новый уровень. Как показывают тесты, актуальная в данный момент DDR2 SDRAM может обеспечивать быстродействие не хуже, чем имеющаяся на рынке DDR3 SDRAM. Фактически, полученные результаты свидетельствуют о примерном паритете в скорости между системами, оснащёнными DDR2-1066 SDRAM и DDR3-1333 SDRAM. А учитывая то, что DDR3-1333 в данный момент не только самая быстрая память на рынке, но и самая быстрая память, с которой могут работать системы на базе чипсета Intel P35, то получается, что в переводе современных систем на использование DDR3 SDRAM особого смысла нет даже для тех немногих энтузиастов, у которых на счету каждая доля процента производительности.

Также DDR3 SDRAM не может продемонстрировать преимущество более высокой пропускной способности, которой она обладает, и в разогнанных системах. В них оверклокерская DDR2 SDRAM, обладающая более низкой латентностью, способна проявить себя как минимум не хуже. И, судя по результатам тестов, такое положение дел вряд ли сможет измениться, по крайней мере, до тех пор пока DDR3 не начнёт разгоняться до частот 1600 МГц и выше.

Тем не менее, всё сказанное не означает крах технологии DDR3. Основная задача, которую ставит перед собой новый стандарт, состоит в открытии путей для дальнейшего роста частоты памяти без увеличения себестоимости её производства. И эта задача прекрасно выполнена. Правда, возникший ажиотаж вокруг нового продукта на данный момент сделал скоростную DDR3 SDRAM чрезмерно дорогой, но данное явление имеет маркетинговые корни и не может быть отнесено к минусам технологии.

Важным плюсом DDR3 SDRAM следует признать ощутимо снизившееся энергопотребление, что, несомненно, сделает эту память весьма востребованной в мобильных и экономичных системах. Кроме того, переход на технологию DDR3 позволит производителям модулей в перспективе предложить более ёмкие продукты и для десктопов, о чём также не стоит забывать, взвешивая все "плюсы" и "минусы" нового стандарта.

Нужно помнить и о том, что в будущем частоты DDR3 возрастут, что позволит этой памяти стать не только более перспективным, но и более быстрым, чем DDR2 SDRAM, компонентом современных платформ. Например, в ближайшем будущем мы ожидаем появления DDR3-1600 SDRAM. Правда, в первую очередь такая память появится в виде оверклокерских модулей, поскольку современные наборы логики не способны задействовать её при работе в штатном режиме. Тем не менее, такие модули, очевидно, смогут найти широкое применение в компьютерах энтузиастов.

Читайте также:  Увидели по слогам разделить

Подводя итог, мы вынуждены признаться в том, что не сможем дать однозначный ответ, платформу с какой памятью следует предпочитать сегодня. В конечном итоге всё зависит от цен, доступности, частот и таймингов DDR2 и DDR3 продуктов в конкретный момент времени.

Следует отметить и ещё одну деталь, относящуюся к DDR3 косвенно. Дело в том, что одновременно с переходом на использование DDR3 SDRAM индустрия постепенно приходит к использованию чипов ёмкостью 1 и 2 Гбита. Таким образом, можно прогнозировать широкое распространение в перспективе модулей DDR3 памяти ёмкостью по 2 или даже по 4 Гбайта.

Что же касается сроков жизни DDR3 вообще, то, согласно прогнозам, приходящая ей на смену DDR4 SDRAM начнёт покорять рынок примерно в 2011 году.

Таким образом, срок жизни DDR3 SDRAM в высокопроизводительном секторе рынка составит немногим более трёх лет, то есть примерно столько же, сколько просуществовала в нём DDR2 память.

Речь пойдёт о стационарных компьютерах, которые состоят из отдельных элементов. В том числе в таком системном блоке находится блок питания, благодаря которому работают все эти элементы.

Если мощности блока питания будет не достаточно, то снизится производительность компьютера или вовсе будет выключатся. Так же это может привести к поломке самого блока питания.

Поэтому дальше в статье расскажу как правильно рассчитать необходимую максимальную мощность блока питания.

  1. Узнаём модель материнской платы. Ищем её характеристики на официальном сайте и смотрим энергопотребление. Если такую информацию не удалось найти, тогда пытаемся определить класс материнской платы: Low ed — около 50 Ватт, средний класс — до 75 Ватт или Hi-ed около 100 Ватт.
  2. Потребление энергии ОЗУ. Всё просто: DDR2 и DDR3 до 1600 МГц — 1 Ватт, DDR3 от 1866 до 2133 МГц — 2 Ватт, DDR3 2400 МГц — 3 Ватт, DDR3 выше 2400 МГц — 4 Ватт, DDR4 — около 5 Ватт.
  3. Потребление энергии жесткого диска. Современные HDD в среднем потребляют около 25 Ватт. Так же есть GREEN класс HDD, их потребление около 10 Ватт. SSD накопитель потребляет в среднем 2 Ватта.
  4. Потребление энергии привода дисков. И хоть это устройство уже прекращают ставить в системные блоки, но всё же не редко встречаются. DVD привод потребляет до 30 Ватт, Blue-Ray так же до 30 Ватт.
  • Вентиляторы. Современные корпусные вентиляторы в среднем потребляют около 10 Ватт, процессорные до 30 Ватт. На каждом вентиляторе есть наклейка, на которой указано максимальное потребление.
  • Отдельная звуковая карта до 30 Ватт, отдельная сетевая карта до 20 Ватт, ТВ тюнер до 50 Ватт, плата видеозахвата до 80 Ватт. Так же могут быть и другие вторичные устройства.
  • Потребление устройств подключенных по USB максимум 7 Ватт каждого.
  • Потребление энергии процессора. Что бы узнать этот показатель, следует найти спецификации своего процессора на официальном сайте Intel и AMD. В среднем около 150 Ватт, но может быть как 50, так и 300 Ватт.
  • С энергопотреблением видеокарт такая же история. Nvidia и AMD. Современные видеокарты стараются делать с меньшим энергопотреблением, но с хорошей производительностью. Так например NVIDIA TITAN Xp, топовая видеокарта 2017 года, потребляет до 250 Ватт. В то время как лет пять назад, менее производительные видеокарты могли потреблять до 500 Ватт.
  • Узнав эти данные, суммируем, прибавляем ещё 10-15% и получаем необходимую мощность блока питания.

    Хотя есть более простой способ! На глаз 🙂 Узнаём потребление только процессора и видеокарты. Например будут Intel Core i7-7700K и GeForce GTX 1080 8 ГБ. Процессор 130 Ватт + видеокарта 200 Ватт. В среднем для полноценной работы всех остальных устройств необходимо около 250 Ватт. Так же прибавляем 15% на всякие разгоны и прочие непредвиденные расходы энергии. Получаем около 670 Ватт. Т.е. смело можно взять блок питания на 700 Ватт 🙂 Но если нужно сэкономить, то достаточно будет и на 600 Ватт.

    Ко всему, есть онлайн калькуляторы расчета мощности блока питания. Один из тех, в котором актуальная информация, калькулятор от Cooler Master.

    А так же пишите в комментариях характеристики Вашего компьютера, помогу рассчитать необходимую мощность блока питания! Делитесь статьёй в соц. сетях 🙂 Спасибо.

    Привет, Гиктаймс! Подходит к концу 2017 год, который подарил нам массу компьютерных игр. Мы не будем рассуждать о том, в каком направлении движется индустрия, но в то же время постараемся узнать к чему ПК-геймеру готовиться в наступающем году.

    Бытует мнение, что раньше и игры были лучше, и системные требования к ним предъявлялись не самые жесткие. А сейчас якобы все сделано таким образом, чтобы геймер только и успевал бегать в магазин за новым железом. Особенно эти разговоры актуальны в период выхода нового железа, и 2017 год в этом отношении стал именно таким годом. За отведенные 365 дней AMD наконец-то представила конкурентоспособные процессоры Ryzen, на что Intel ответила выпуском шестиядерных Core i5 и Core i7 поколения Coffee Lake. В этом же году «красные» представили серию видеокарт Radeon RX Vega, а NVIDIA выпустила самый мощный одночип — TITAN Xp.

    Читайте также:  Готика 3 ларес был обворован прохождение квеста

    Но как обстоят дела с оперативной памятью? Пока M.2-слоты материнских плат все активнее и активнее заполняются NVMe-накопителями, стандартом де-факто в игровом компьютере является 8 Гбайт. По крайней мере, так нам об этом говорит официальная статистика Steam за ноябрь-месяц. Примечательно, что в этой третьей степени лжи совсем другое: еще в марте этого года 12+ Гбайт «оперативки» было установлено у 22,6 % пользователей сервиса пресвятого Гейба. В ноябре таких людей стало гораздо больше — 31,56 %, то есть мы смело можем говорить о том, что в следующем году геймеров с такими ПК и ноутбуками станет большинство. Переломный момент, как нам кажется.

    Подводя своеобразный итог 2017 года, мы решили посмотреть, как менялись системные требования ПК-игр со временем и сколько оперативной памяти требовалось среднестатистическому компьютеру в прошлом.

    Когда мы были молодыми

    Предлагаем не копошиться в «мезозойской эре» и рассмотреть игры, которые вышли ровно 10 лет назад. Так, в 2007 году появились следующие культовые франшизы: Crysis, Mass Effect, «Ведьмак» и Assassin’s Creed. Каждая из этих ААА-проектов к настоящему моменту насчитывает несколько частей. Те же Mass Effect Andromeda и Assassin’s Creed: Origins были представлены в 2017 году. В общем, картина получится достаточно наглядной. Пожалуй, для большей наглядности добавим в этот список эпичнейший (12/10) конвейер Call of Duty. В 2007 году как раз вышла четвертая часть — еще не приевшаяся Modern Warfare.

    В 2007 году примерно за 1500 долларов США (по тому курсу —

    38 000 рублей) вы могли приобрести систему с двухъядерным процессором Intel Core 2 Duo E6420 (2,13 ГГц, 4 Мбайт кеш), 2 Гбайт DDR2-800, культовой платой ASUS P5B Deluxe, 500-гигабайтным жестким диском и видеокартой GeForce 8800 GTS 320 Мбайт. Сейчас за 38 000 рублей вы соберете ПК с двухъядерным Pentium G4600, 8 Гбайт ОЗУ DDR4-2400, GeForce GTX 1050 Ti 4 Гбайт и HDD 1 Тбайт, а за 1500 долларов — компьютер с шестиядерным Core i5-8400, 16 Гбайт ОЗУ, GeForce GTX 1070 8 Гбайт, HDD 1 Тбайт и SSD 120-128 Гбайт. Контрастненько получается.

    Ниже в таблице представлены рекомендуемые системные требования рассматриваемых в этой заметке игр.

    Нагляднее всего рост системных требований демонстрирует франшиза Call of Duty. Шаг за шагом, игра потихоньку начала требовать все больше и больше ресурсов. Особенно кошмарно выглядит ситуация с необходимостью высвободить под установку Call of Duty: WWII ни много ни мало 90 Гбайт свободного места. Получается, SSD объемом 120-128 Гбайт попросту недостаточно для установки этой игры.

    Начиная с Call of Duty: Black Ops III, серия стала требовать еще и очень много оперативной памяти. Да, в рекомендуемых системных требованиях значится 8 Гбайт, но по факту игре на максимальных настройках качества графики необходимо больше 13 Гбайт ОЗУ.

    Black Ops III — далеко не единственный пример в серии, когда 8 Гбайт оперативной памяти недостаточно для комфортного гейминга. Последняя часть «колды» — WWII — тоже «жрет» больше 8 Гбайт ОЗУ. В разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики в системе с GeForce GTX 1080 требуется 10 Гбайт оперативной памяти для нормальной и комфортной игры.

    На наш взгляд, выход Crysis в 2007 году ознаменовал появление игр с графикой следующего поколения. В 2007 году даже ПК с видеокартой GeForce 8800 Ultra еле справлялись с «крайзисом» на высоких настройках качества графики в разрешении HD. При активации максимальных настроек качества графики эта игра требовала 2,5 Гбайт ОЗУ. Некоторые пользователи только спустя несколько лет смогли увидеть Crysis во всей красе, когда пришло время обновить свой ПК. Так, чтобы получить стабильные 60 FPS в разрешении Full HD, необходима видеокарт уровня GeForce GTX 970 или Radeon R9 290X, а это весьма шустрые игровые адаптеры даже по меркам 2017 года. Третьей и, похоже, заключительной части франшизы в разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики в системе с GeForce GTX 1080 действительно достаточно 4 Гбайт оперативной памяти для нормальной и комфортной игры.

    Разработчики Mass Effect Andromeda рекомендуют для своего проекта использовать компьютер с 16 Гбайт. Тестирование показывает, что для максимальных настроек при использовании GeForce GTX 1080 достаточно 8 Гбайт оперативной памяти в разрешении Full HD. В разрешении Ultra HD уже требуется больше 12 Гбайт оперативной памяти.

    Читайте также:  Функция like в access

    Серия игр Assassin’s Creed насчитывает много проектов и ответвлений, но для сравнения рекомендуемых системных требований мы отобрали только шесть. Такие части, как Unity и Syndicate, запомнились геймерам как весьма ресурсоемкие тайтлы. При этом разработчики Assassin’s Creed Origins заметно оптимизировали движок Anvi Next Engine. В результате, если первая часть Assassin’s Creed требовала всего 2 Гбайт ОЗУ, то последняя — уже 8 Гбайт.

    Примерно в 2011-2012 гг игровому ПК потребовалось 4 Гбайт оперативной памяти. До этого в рекомендуемых системных требованиях значились 2 Гбайт ОЗУ. Уже в 2015 году игроделы начали рекомендовать для своих продуктов 8 Гбайт оперативной памяти.

    В 2011 году за 1500 долларов (по тому курсу —

    48 000 рублей) вы могли приобрести систему с Intel Core i5-2500K, 8 Гбайт DDR3-1866, GeForce GTX 570, SSD объемом 60-64 Гбайт и жесткий диском на 2 Тбайт. Сейчас за примерно за 50 000 рублей вы сможете взять ПК с четырехъядерным Core i3-8100 и Z370-матплатой, 16 Гбайт ОЗУ DDR4-2400, HDD на 1 Тбайт и GeForce GTX 1060 3 Гбайт.

    В итоге за последние 10 лет требования к объему оперативной памяти увеличились ровно в 8 раз. При этом в 2017 году 8 Гбайт ОЗУ вполне достаточно для комфортного времяпрепровождения, хотя есть игры, которые при максимальных настройках качества графики требуют заметно больше оперативной памяти. Выбор напрашивается сам собой: современному игровому компьютеру необходимо 16 Гбайт ОЗУ. Впрочем, в этом мы сейчас в очередной раз убедимся.

    ААА-игры 2017 года

    В апреле 2017 года мы уже провели один небольшой эксперимент, в рамках которого определили, сколько оперативной памяти необходимо современному игровому компьютеру.

    С того тестирования прошло порядочно времени. В продажу вышло много новых игр, поэтому мы решили повторить наш эксперимент. Для его проведения использовалась система с процессором Core i7-7700K, видеокартами GeForce GTX 1060 3 Гбайт и GeForce GTX 1080 8 Гбайт и набором оперативной памяти Kingston HyperX Predator HX430C15PB3K4/64. Замер потребления оперативной памяти осуществлялся в течение 15 минут средствами программы MSI Afterburner. Игры запускались на максимальных настройках качества графики в Full HD и набирающем популярность Ultra HD. Использовалась чистая операционная система Windows 10 x64 Pro без запуска дополнительных программ. Очевидно, что запуск какого-нибудь Google Chrome с последующим открытием нескольких десятков вкладок приведет к увеличению потребления ОЗУ на 7-10 Гбайт. С другой стороны, именно поэтому оперативную память для своего ПК необходимо брать с запасом.

    В тестовом стенде не просто так используются различные видеокарты. Многие современные игры потребляют больше 4 Гбайт видеопамяти, поэтому, если объема VRAM недостаточно для того или иного проекта, все не поместившиеся данные будут храниться в ОЗУ. Поэтому верна следующая зависимость: чем меньше видеопамяти у видеокарты — тем больше оперативной памяти необходимо иметь в компьютере.

    Думаем, этот мини-тест наглядно показал, что в 2017 году не вышло ни одной игры, которая потребляла бы больше 16 Гбайт оперативной памяти. Данное высказывание актуально не только для разрешения Full HD, но и для Ultra HD.

    Нельзя не отметить, что вышло много ААА-проектов, которым действительно необходимо 16 Гбайт ОЗУ. В то же время такие игры, как Rise of the Tomb Raider, Watch Dogs 2, Call of Duty, STAR WARS Battlefront II и Mass Effect Andromeda, как бы намекают: большое количество оперативной памяти (свыше 16 Гбайт) в ПК уже не смотрится как нечто необычное и лишнее.

    Выводы

    За последние 10 лет компьютерные игры стали заметно более прожорливыми по части системных требований. В 2007 среднестатистическому геймерскому ПК вполне хватало 2 Гбайт ОЗУ, а в 2011 — 4 Гбайт. Сейчас же никого не удивляет, что та или иная игра занимает 50+ Гбайт на накопители и требует больше 8 Гбайт ОЗУ.

    Получается, разумным выбором для игрового компьютера на данный момент является наличие 16 Гбайт ОЗУ. Впрочем, в следующем году выйдет большое количество интересных и долгожданных проектов: Metro: Exodus, Far Cry 5, Darksiders 3, Kingdom Come: Deliverance, The Crew 2, Beyond Good & Evil 2 — вот лишь небольшой перечень уже анонсированных проектов. Не исключаем, что именно в 2018-м появится игры, которые ознаменуют начало эпохи «16+ Гбайт». Поэтому, собирая компьютер «на перспективу» уже можно смотреть в сторону комплектов ОЗУ общей емкостью 32 Гбайт.

    Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!

    Ну а тем, кто планирует самостоятельно собрать ПК или купить готовую сборку, MSI дарит отличный новогодний подарок стоимостью 10 000 рублей, которым вы сможете дополнить свою сборку – комплект оперативной памяти HyperX Fury DDR4 на 16 ГБ. Количество модулей памяти ограничено. Узнать подробности акции можно тут.

    Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock detector